千古墨宝失踪悬案：《兰亭序》真迹去哪儿了？

惊世之作，横空出世

东晋穆帝永和九年（公元 353 年），暮春之初，一场文人雅集在会稽山阴之兰亭盛大举行。彼时，此地崇山峻岭环绕，茂林修竹摇曳生姿，又有清流激湍奔腾不息，辉映左右。王羲之与谢安、孙绰等一众文人墨客，或凭栏远眺，或围坐溪边，行修禊之事，享春日之欢。众人列坐于清流激湍之畔，将盛酒的觞置于水中，任其顺流而下，觞停在谁面前，谁就得赋诗一首，否则便罚酒三杯。这便是流传千古的 “曲水流觞” 。

在这场雅集中，众人诗兴大发，共赋得 37 首诗。王羲之趁着酒兴，挥毫泼墨，为诗集作序，于是，《兰亭序》这篇传颂千古的佳作便诞生了。《兰亭序》全文共 28 行，324 字，其笔法精妙绝伦，刚柔相济，线条犹如灵动的舞者，变化多端又流畅自然。每一个笔画都蕴含着无尽的韵味，或轻盈飘逸，或沉稳厚重，尽显王羲之深厚的书法功底。在用笔上，中锋、侧锋、藏锋、露锋等多种笔法交替运用，使得笔画富有立体感和节奏感。结构上，字的大小、疏密、开合、欹正等对比鲜明又和谐统一，呈现出一种独特的艺术美感。章法布局更是浑然天成，字与字、行与行之间顾盼呼应，气韵连贯，仿佛一气呵成，给人以行云流水般的畅快之感。

更为人称道的是，《兰亭序》中二十多个 “之” 字，形态各异，无一雷同。有的 “之” 字，笔画舒展，如飞鸟展翅，轻盈灵动；有的则笔画紧凑，似高山坠石，沉稳有力。它们在不同的语境中，展现出各自独特的姿态和神韵，却又都与整篇文章的风格完美融合，堪称书法史上的神来之笔。这种对同一个字的精妙处理，不仅体现了王羲之卓越的创造力和对书法艺术的深刻理解，也让后世的书法家们望尘莫及，成为他们不断学习和研究的典范。

从文学角度来看，《兰亭序》同样是一篇佳作。文章以清新自然的笔触，描绘了兰亭周围崇山峻岭、茂林修竹、清流激湍的优美景色，以及众人流觞曲水、饮酒赋诗的欢乐场景，字里行间洋溢着对自然的热爱和对人生的感慨。作者由眼前的美景和盛会，联想到人生的短暂和宇宙的永恒，抒发了 “夫人之相与，俯仰一世。或取诸怀抱，悟言一室之内；或因寄所托，放浪形骸之外。虽趣舍万殊，静躁不同，当其欣于所遇，暂得于己，快然自足，不知老之将至；及其所之既倦，情随事迁，感慨系之矣” 的深刻感悟，表达了对人生的珍视和对生命意义的思考。其文辞优美，意境深远，具有极高的文学价值，与书法之美相得益彰，共同成就了这一传世经典。

《兰亭序》自诞生以来，便备受历代文人墨客的推崇和喜爱，成为中国书法史上的一座丰碑。它不仅代表了王羲之个人书法艺术的最高成就，也对后世书法的发展产生了深远的影响，奠定了行书在书法艺术中的重要地位。后世无数书法家以《兰亭序》为范本，临摹学习，试图领悟其中的精髓，但却始终难以超越。它就像一座神秘的艺术殿堂，吸引着人们不断探索和追寻，其独特的魅力历经千年而不衰。然而，令人遗憾的是，这样一件绝世珍宝，其真迹却下落不明，成为了中国文化史上的一大谜团，引发了后人无尽的猜测和遐想。

帝王痴迷，巧取真迹

时光流转，《兰亭序》辗转流传，到了唐朝，它的命运迎来了又一个重大转折。唐太宗李世民，这位雄才大略的帝王，不仅在政治、军事上有着卓越的成就，对书法艺术也有着极高的鉴赏力和浓厚的兴趣，尤其对王羲之的书法推崇备至，堪称王羲之的 “头号粉丝”。他不惜耗费大量的人力、物力，在全国范围内广泛搜罗王羲之的书法真迹，每得一件，都视若珍宝，悉心珍藏。

然而，李世民的收藏中独缺《兰亭序》这一绝世珍品，这成为他心中的一大遗憾。为了寻得《兰亭序》，他四处打听其下落，终于得知此帖在浙江会稽永欣寺辩才和尚手中。辩才和尚是王羲之第七代孙智永禅师的弟子，深得智永真传，不仅书法造诣颇高，对《兰亭序》更是珍爱有加。他将《兰亭序》视为命根子，专门在自己卧室的房梁上凿了一个暗格，把《兰亭序》藏于其中，轻易不肯示人。

李世民得知消息后，欣喜若狂，以为得到《兰亭序》指日可待。他多次派遣使者前往永欣寺，向辩才和尚索要《兰亭序》，并许以重金和优厚的条件。然而，辩才和尚对《兰亭序》的感情深厚，他深知这件珍宝的价值，也明白一旦交出，可能就再也无法见到。因此，无论李世民如何威逼利诱，辩才和尚始终坚称自己从未见过《兰亭序》真迹，推说它早已在战乱中失传。李世民的希望一次次落空，但他对《兰亭序》的渴望却愈发强烈，始终不肯放弃。

就在李世民为得不到《兰亭序》而苦恼时，宰相房玄龄向他推荐了监察御史萧翼。萧翼是梁元帝萧绎的曾孙，此人足智多谋、聪明机智，且擅长书法，对王羲之的作品也颇有研究。李世民召见萧翼后，向他倾诉了自己对《兰亭序》的痴迷以及求而不得的苦恼。萧翼胸有成竹地表示，自己有办法得到《兰亭序》，但此事不能大张旗鼓地进行，必须秘密行事，以免打草惊蛇。他请求李世民赐予他几幅王羲之的其他字帖作为诱饵，以便接近辩才和尚。李世民听后，觉得此计可行，便欣然应允。

于是，萧翼乔装打扮成一个落魄书生，身着破旧的衣衫，带着李世民赏赐的王羲之字帖，来到了永欣寺。他故意在寺院中闲逛，欣赏着寺中的壁画，并不时发出赞叹之声。路过辩才和尚的禅院时，他停下脚步，假装被禅院中的清幽环境所吸引。辩才和尚见萧翼气度不凡，虽然衣着朴素，但谈吐文雅，对书画也有独特的见解，便主动上前与他搭讪。两人相谈甚欢，从诗词歌赋到琴棋书画，无所不谈，越聊越投机，不知不觉间，便成了忘年之交。

此后，萧翼经常来到永欣寺，与辩才和尚一起谈诗论道、品茗下棋。随着交往的深入，两人的关系愈发亲密。一天，萧翼故意拿出自己带来的王羲之字帖，在辩才和尚面前展示。辩才和尚仔细观看后，虽然对这些字帖的真伪表示认可，但却认为它们并非王羲之的上乘之作。萧翼见时机已到，便故作神秘地说：“我还有一件王羲之的真迹，那才是真正的稀世珍宝，只可惜轻易不能示人。” 辩才和尚听后，好奇心顿起，连忙追问是什么作品。萧翼犹豫了一下，才缓缓说道：“正是那举世闻名的《兰亭序》。” 辩才和尚听后，心中一惊，但表面上却装作不以为然，说：“你就别吹牛了，《兰亭序》早已失传，你怎么可能拥有真迹？” 萧翼见辩才和尚上钩，便故意激他说：“你若不信，我可以拿给你看，但你可不能泄露出去。” 辩才和尚心想，这小子肯定是在吹牛，我倒要看看他能拿出什么假货来。于是，便答应了萧翼的要求。

第二天，萧翼带着精心准备的 “《兰亭序》” 来到了永欣寺。辩才和尚迫不及待地接过字帖，仔细端详起来。这一看，他不禁大吃一惊，眼前的这幅《兰亭序》无论从笔法、墨色还是神韵上，都与他珍藏的那幅极为相似，几乎可以以假乱真。辩才和尚心中暗暗佩服萧翼的造假技艺，但又不甘心被他蒙骗，于是便指出了几处他认为是破绽的地方。萧翼早有准备，不慌不忙地与辩才和尚争论起来。两人各执一词，互不相让，争论得面红耳赤。最后，萧翼假装无奈地说：“既然你认为这是假的，那我也无话可说。不过，我倒是很想见识一下你所说的真正的《兰亭序》，不知可否让我一饱眼福？” 辩才和尚此时已经被萧翼的激将法所激怒，再加上他对自己珍藏的《兰亭序》信心十足，认为萧翼根本不可能见过真迹，也无法辨别真伪。于是，他一咬牙，一跺脚，说：“好，既然你这么想看，我就拿给你看看，让你知道什么才是真正的《兰亭序》！”

说完，辩才和尚亲自登上木梯，从房梁上的暗格中小心翼翼地取出了他珍藏多年的《兰亭序》真迹。萧翼接过《兰亭序》，假装仔细地观看，心中却暗自得意。他一边看，一边故意指出几处 “疑点”，与辩才和尚继续争论。辩才和尚此时已经完全被萧翼的演技所迷惑，他坚信自己的《兰亭序》是真迹，对萧翼的质疑感到十分气愤。两人争论了许久，谁也没有说服谁。最后，萧翼见辩才和尚已经放松了警惕，便趁机说：“既然我们谁也说服不了谁，那就把这两幅《兰亭序》都放在你这里，让时间来证明谁真谁假吧。” 辩才和尚此时已经被争论搞得疲惫不堪，也没有多想，便答应了萧翼的提议。

此后的几天里，萧翼依然像往常一样，经常来到永欣寺与辩才和尚相聚。但他每次来，都会故意提起《兰亭序》的事情，与辩才和尚争论一番，让辩才和尚逐渐对这件事习以为常，不再像刚开始那样警惕。一天，萧翼得知辩才和尚外出参加法事活动，要很晚才能回来。他觉得时机已经成熟，便来到永欣寺，对辩才和尚的徒弟说：“我有两本书落在你师父的房间里了，我想进去取一下。” 辩才和尚的徒弟见是师父的好朋友，也没有多想，便让萧翼自己进去了。萧翼进入房间后，迅速从书桌上拿起辩才和尚珍藏的《兰亭序》真迹，以及他之前留下的那几幅王羲之字帖，小心翼翼地揣进怀里，然后大摇大摆地离开了永欣寺。

萧翼离开永欣寺后，立即赶到当地官府，亮出了自己的身份和李世民的诏书。官府得知此事后，立即派人将辩才和尚请了过来。辩才和尚得知自己珍藏多年的《兰亭序》被萧翼骗走后，顿时感到五雷轰顶，瘫倒在地。他怎么也没想到，自己视为知己的好朋友竟然是李世民派来的卧底，自己精心守护多年的《兰亭序》就这样轻易地落入了他人之手。

萧翼带着《兰亭序》真迹回到长安后，李世民欣喜若狂。他对萧翼的聪明才智和办事能力大加赞赏，不仅赏赐给他大量的金银财宝，还给他加官进爵。同时，李世民命当时的书法名家褚遂良、虞世南等人对《兰亭序》进行临摹和复刻，以便让更多的人能够欣赏到这幅绝世佳作。这些临摹和复刻的作品，虽然无法与真迹相媲美，但也在一定程度上保留了《兰亭序》的神韵和风采，成为后世研究和学习王羲之书法的重要资料。而李世民得到《兰亭序》真迹后，对它爱不释手，将其视为自己最珍贵的宝物。他经常把《兰亭序》带在身边，随时随地欣赏品味，甚至在临终前，还留下遗诏，要求将《兰亭序》真迹陪葬，永远陪伴在他的身边。

真迹失踪，众说纷纭

李世民对《兰亭序》的喜爱达到了极致，得到真迹后，他不仅时常把玩欣赏，还命人精心临摹，分赐给皇子近臣，希望更多人能领略到《兰亭序》的神韵。在他的大力推崇下，王羲之的书法地位如日中天，《兰亭序》更是成为了书法艺术的巅峰之作，备受后世敬仰。而李世民临终之际，仍对《兰亭序》念念不忘，留下遗诏，要求将《兰亭序》真迹陪葬，与他一同长眠于地下。

李世民去世后，《兰亭序》真迹便随他葬入了昭陵。然而，唐末五代时期，天下大乱，军阀温韬公然盗掘唐朝皇陵。据史书记载，温韬在盗掘昭陵时，“悉发掘之，取其所藏金宝”，众多珍贵的陪葬品被他洗劫一空。然而，令人疑惑的是，在温韬所列出的盗掘物品清单中，却并未提及《兰亭序》。这不禁让人猜测，《兰亭序》真迹是否真的陪葬于昭陵？如果陪葬了，为何又不见踪影？难道它在温韬盗掘之前就已经不翼而飞？这些疑问如同重重迷雾，笼罩着《兰亭序》的下落，使得这个谜团愈发扑朔迷离。

随着时间的推移，关于《兰亭序》真迹下落的猜测越来越多，其中一种说法认为，真迹可能陪葬于乾陵。乾陵是唐高宗李治和武则天的合葬墓，李治同样对书法艺术有着浓厚的兴趣，深受父亲李世民的影响。有人推测，李世民去世后，李治可能并没有将《兰亭序》真迹陪葬昭陵，而是将其留了下来，打算日后与自己和武则天合葬于乾陵。而且，乾陵是唐朝皇陵中唯一一座未被盗掘的陵墓，保存相对完好，这也为《兰亭序》真迹的存在提供了一丝可能性。然而，由于乾陵尚未发掘，我们无法证实这种说法的真实性。《兰亭序》真迹是否真的沉睡在乾陵之中，成为了人们心中一个无法解开的谜团，吸引着无数人去探寻。

除了陪葬昭陵和乾陵这两种说法外，还有人认为《兰亭序》真迹可能毁于战火。中国历史上战乱频繁，朝代更迭，许多珍贵的文物在战火中化为灰烬。《兰亭序》作为一件稀世珍宝，自然也难以幸免。在漫长的岁月里，它可能在某次战争、火灾或其他灾难中不幸被毁，从此消失在历史的长河中。这种说法虽然令人痛心，但也并非没有可能。毕竟，在那个动荡不安的年代，文物的保存面临着巨大的挑战，许多珍贵的文化遗产都在战火中惨遭厄运。

《兰亭序》真迹的失踪，成为了中国书法史上一个永远的遗憾。无论是陪葬昭陵、陪葬乾陵还是毁于战火，每一种说法都有其支持者和依据，但也都存在着无法解释的疑点。千百年来，无数人试图揭开这个谜团，寻找《兰亭序》真迹的下落，但都无功而返。《兰亭序》真迹究竟身在何处？或许只有等待未来的某一天，当昭陵或乾陵被发掘，或者有新的考古发现时，这个困扰人们千年的谜团才能真正解开。

千年论争，真伪之辩

《兰亭序》真迹的失踪，让人们对这件绝世珍宝充满了好奇与遐想，而其真伪问题也成为了学界和书法界争论不休的焦点。千百年来，围绕着《兰亭序》是否为王羲之所作，众多学者和专家各抒己见，展开了一场激烈的论争，至今仍无定论。

1965 年，郭沫若在《文物》杂志上发表了《由王谢墓志的出土论到〈兰亭序〉的真伪》一文，一石激起千层浪，引发了学界对《兰亭序》真伪的广泛讨论。郭沫若依据 1958 年以后在南京、镇江等地出土的《王兴之夫妇墓志》和《谢鲲墓志》，认为这些东晋时代的墓志字体均为刀凿的隶书体，与王羲之用行书书写的《兰亭序》字体大相径庭。同时，他还指出《兰亭序》的后半段文字存在悲观论调，与王羲之的思想不符，进而断言《兰亭序》是 “依托” 的，“既不是王羲之的原文，更不是王羲之的笔迹” ，并认为《兰亭序》的文章和墨迹是智永和尚所依托。郭沫若的这一观点犹如一颗重磅炸弹，在学术界引起了轩然大波。

郭沫若的观点并非毫无依据。从书法风格来看，东晋时期的书法正处于从隶书向楷书、行书演变的阶段，许多书法作品仍保留着浓厚的隶书笔意。而《兰亭序》的行书风格却极为成熟，笔法流畅，结构精妙，与同时期的书法作品风格差异较大。这种差异使得郭沫若对《兰亭序》的真实性产生了怀疑。此外，从文章内容来看，《兰亭序》后半部分的悲观情绪与王羲之的生平经历和思想观念似乎也不太相符。王羲之生活在东晋时期，虽然社会动荡不安，但他本人出身名门，生活优渥，且在书法领域取得了卓越的成就，其思想应该是积极向上的。因此，郭沫若认为《兰亭序》的文章可能是后人在王羲之《临河序》的基础上加工而成的。

然而，郭沫若的观点并非得到了所有人的认同。江苏省文史研究馆馆员高二适率先站出来，对郭沫若的观点进行了反驳。高二适在《〈兰亭序〉真伪驳议》一文中指出，虽然《王兴之夫妇墓志》和《谢鲲墓志》等东晋墓志的字体为隶书体，但不能以此来否定《兰亭序》的真实性。他认为，王羲之的书法风格是多样的，不能仅仅根据这几方墓志就断定他不会写行书。而且，从历史时间来看，李世民时代距离王羲之只有两百年左右，当时对王羲之书法的考证资料更为全面。唐太宗李世民对王羲之的书法推崇备至，曾命冯承素、虞世南、欧阳询、褚遂良等人临摹《兰亭序》，如果《兰亭序》是伪作，这些书法名家又怎会轻易上当？他们的临摹又有何依据呢？此外，高二适还从气韵的角度出发，认为《兰亭序》从文辞到书法都透露着一股潇洒、飘逸的东晋士族风貌，这是后人难以模仿的。

高二适的反驳有理有据，引发了更多人对《兰亭序》真伪问题的深入思考。这场论争迅速在学界蔓延开来，众多学者和专家纷纷加入其中，各执一词，争论不休。一些人支持郭沫若的观点，认为《兰亭序》的风格与同时期的书法作品差异过大，且文章内容存在疑点，很可能是后人伪托。他们通过对历史文献和书法作品的进一步研究，寻找更多的证据来支持自己的观点。例如，有人指出《兰亭序》中的一些字的写法与东晋时期的书法规范不符，这也成为了他们质疑《兰亭序》真实性的依据之一。

而另一些人则支持高二适的观点，认为《兰亭序》是王羲之的真迹。他们认为，虽然东晋时期的书法以隶书为主，但不能排除王羲之在行书方面的卓越成就。王羲之作为书法大家，具有创新精神，他的书法风格超越时代也是有可能的。而且，唐代众多书法名家对《兰亭序》的推崇和临摹，足以证明其真实性。他们还从文化背景、艺术风格等多个角度对《兰亭序》进行分析，试图证明其为王羲之所作。

这场关于《兰亭序》真伪的论争，不仅涉及到书法艺术的研究，还涉及到历史学、文献学等多个领域。学者们通过对历史文献的考证、对书法作品的分析以及对文化背景的研究，试图揭开《兰亭序》的神秘面纱。然而，由于缺乏确凿的证据，这场论争始终没有得出一个明确的结论。《兰亭序》到底是王羲之的绝世佳作，还是后人精心伪造的赝品？这个问题仍然困扰着学界和书法界，成为了一个千古之谜。

随着时间的推移，这场论争虽然逐渐平息，但关于《兰亭序》真伪的讨论却从未停止。新的研究成果和观点不断涌现，为这场论争注入了新的活力。一些学者通过对新出土文物的研究，试图寻找更多关于《兰亭序》的线索。例如，1998 年南京师范大学仙林校区内出土的《高崧墓志》，其书风逐渐褪去篆隶笔意，笔画饱满润畅、波折婉转，结字和章法上舒展明快、起伏多变，证实了书法风格的变迁，也为《兰亭序》的真实性提供了一定的支持。

然而，这些新的证据和观点并没有彻底解决《兰亭序》真伪的争议。支持者和反对者依然各持己见，争论不休。《兰亭序》的真伪问题，就像一个神秘的谜团，吸引着无数人去探索和研究。或许，只有当我们找到《兰亭序》的真迹，或者有更加确凿的证据出现时，这个困扰人们千年的谜团才能真正解开。

摹本流传，延续神韵

尽管《兰亭序》真迹下落不明，但其神韵却通过众多摹本得以流传后世。在这些摹本中，冯承素的 “神龙本” 堪称其中的佼佼者。冯承素是唐代内府栩书官，他采用 “双钩填墨” 的方法，先仔细勾勒出原帖的轮廓，再小心翼翼地填墨，最大限度地保留了原帖的形态细节。笔画的起承转合、墨色浓淡，都被他摹写得极为精微，甚至连原帖中的涂改痕迹，如 “癸丑” 二字的补写特点，也都被忠实地保留了下来。因此，“神龙本” 被公认为是最接近王羲之真迹原貌的摹本，现藏于北京故宫博物院，成为了后人研究和欣赏《兰亭序》的重要依据。

除了 “神龙本”，欧阳询的 “定武本” 也颇具影响力。欧阳询以楷书闻名于世，他的 “定武本” 虽为行书临本，但却带有明显的楷书笔意。笔画方整峻拔，结构严谨规整，展现出欧阳询对法度的极致追求。与 “神龙本” 相比，“定武本” 简化了部分笔画的连带关系，章法更趋规整，甚至对原帖中的一些错漏进行了修正，如 “崇山” 二字的位置调整。这种对原帖的再加工，使得 “定武本” 在保留《兰亭序》基本风貌的同时，又融入了欧阳询独特的个人风格。宋代以后，“定武本” 因欧阳询的权威地位而广受推崇，尤其在文人书法中成为了 “法度典范”，对后世书法的发展产生了深远的影响。

褚遂良的临本则以 “意临” 为主，不拘泥于原帖的形似，而是更加注重传达原帖的神韵。他的笔法轻盈流畅，线条粗细变化明显，尤其注重笔锋的提按与节奏感，更贴近王羲之 “一拓直下” 的书写神韵。褚遂良还将自己特有的 “空灵疏朗” 气质融入临作中，如捺画的舒展、转折处的圆润处理，既保留了原帖的飘逸，又增添了几分唐代书风的雍容华贵。虽然褚遂良的临本在部分笔画上与原帖存在较大差异，如对 “之” 字的多样化处理，被一些人认为 “偏离原作形骸”，但宋元以后，随着文人书法的兴起，他这种 “以意取神” 的临摹理念备受推崇。董其昌称其 “得王书之魂”，现代学者也多认为褚本在艺术表现上超越了冯承素的 “技术性复制”，是临摹中艺术再创造的巅峰之作。

这些著名的摹本，虽然都无法完全复制《兰亭序》真迹的神韵，但它们从不同的角度展现了《兰亭序》的艺术魅力，为后人提供了珍贵的学习资料。通过对这些摹本的研究和临摹，后世的书法家们得以领略王羲之书法的精妙之处，感受东晋时期书法艺术的独特韵味。它们就像一个个窗口，让我们在无法见到《兰亭序》真迹的情况下，依然能够一窥这件绝世佳作的风采，延续着《兰亭序》的传奇。