书法界的“隐形人”：冯承素的悲催传奇

被遗忘的书法高手

在书法的历史长河中，众多名家如璀璨星辰，闪耀着独特的光芒。然而，有一个名字却常常被人忽视，他就是冯承素。或许很多人对这个名字感到陌生，即便稍有了解，也只是知道他与《兰亭序》的摹本有关。但就是这样一位在书法技艺上有着卓越成就的人，却被历史的尘埃所掩盖。不禁让人想问，为什么说冯承素是书法史上最悲催的人？今天，就让我们一起走进冯承素的世界，探寻他那被遗忘的书法人生。

冯承素与《兰亭序》

（一）临摹背后的艰辛

在书法的璀璨星空中，《兰亭序》无疑是那颗最为耀眼的明珠，被誉为 “天下第一行书” 。而冯承素，这位唐代的书法高手，因奉旨临摹《兰亭序》而与这一绝世之作紧密相连。当时，唐太宗李世民对王羲之的书法痴迷不已，得到《兰亭序》真迹后，更是爱不释手，为了能让更多人欣赏到这份瑰宝，同时也为了更好地保存它，李世民下令让冯承素等一众书法家临摹《兰亭序》。

冯承素接到这个任务后，深知责任重大。他长时间地对着《兰亭序》真迹，不敢有丝毫懈怠。临摹并非简单的复制，而是要在笔墨之间精准地还原原作的神韵与气质。他采用了双钩填墨的技法，先以细笔勾勒出字的轮廓，再小心翼翼地填充墨色。这个过程极为艰难，需要极大的耐心和专注力。每一笔的粗细、每一处的转折、每一点墨色的浓淡，都要力求与原作一致。长时间保持同一姿势，眼睛紧紧盯着真迹，冯承素的身体和精神都承受着巨大的压力。但他凭借着对书法的热爱和执着，日复一日地沉浸在临摹之中，力求将《兰亭序》的每一个细节都完美地呈现出来。

（二）以假乱真的技艺

经过无数个日夜的努力，冯承素终于完成了他的临摹之作 —— 神龙本《兰亭序》。这一摹本堪称精妙绝伦，它以极高的相似度还原了王羲之《兰亭序》的神韵与风采，成为了最接近真迹的摹本，备受后世推崇。

从笔法上看，神龙本《兰亭序》生动地展现了王羲之行书的流畅洒脱、刚柔相济。每一笔的提按顿挫都恰到好处，笔力雄健而不失温润，充满了节奏感。无论是起笔时的轻盈灵动，还是收笔时的沉稳有力，都让人仿佛能看到王羲之挥毫泼墨的场景。在结构上，字体严谨而富有变化，既保持了端庄典雅的气质，又展现出独特的灵动之美。每个字的重心平稳，笔画之间的呼应关系自然流畅，给人一种和谐统一的美感。就连墨色的层次，冯承素也把握得十分精准，干湿浓淡恰到好处，较好地传达了原帖中墨色深浅的变化，使得整体视觉效果更为立体。更令人惊叹的是，冯承素不仅在形式上做到了形似，还在精神内涵上捕捉到了原作的神韵，使摹本不仅仅是一份技艺上的复制品，更是对王羲之书法艺术的深度解读与再现。这份以假乱真的技艺，充分展示了冯承素卓越的书法造诣，也让他在书法史上留下了浓墨重彩的一笔。

悲催之一：名声被掩盖

（一）活在王羲之的阴影下

尽管冯承素凭借着神龙本《兰亭序》展现出了超凡的书法技艺，但他始终活在王羲之的巨大阴影之下。在书法爱好者的心中，《兰亭序》就是王羲之的代名词，人们谈论《兰亭序》时，往往只关注王羲之的书法成就和创作背后的故事，而忽视了冯承素在临摹过程中所付出的努力和展现出的才华。无论冯承素的临摹多么精妙绝伦，他的名字似乎永远只能作为王羲之的附属出现。

在各类书法展览和学术研究中，王羲之的作品总是备受瞩目，成为焦点。而冯承素的神龙本《兰亭序》，虽然也会被提及和展示，但更多时候是作为研究王羲之书法的参考资料，而非独立的艺术作品被深入探讨。即使是对书法有一定了解的人，在提到《兰亭序》时，脑海中首先浮现的也是王羲之的形象，而非冯承素。这种长久以来的认知惯性，使得冯承素的名声被严重掩盖，难以在书法史上获得应有的独立地位。

（二）与其他临摹者对比

与欧阳询、赵孟頫等其他临摹过《兰亭序》的书法家相比，冯承素的处境显得更为尴尬。欧阳询在临摹《兰亭序》时，虽然借鉴了王羲之的笔法和结构，但仍然融入了自己独特的风格和特点。他的楷书笔法精到，结体险绝，这种风格在他的《兰亭序》临摹本中也有所体现，使得他的摹本既有王羲之的韵味，又有欧阳询自己的印记。例如，欧阳询的楷书版《兰亭序》，点画精到有力，用笔如刀，笔笔力透纸背，结体严谨舒展，给人一种挺拔且端庄的俊美感，与王羲之的行书《兰亭序》相比，虽飘逸神韵不足，但却展现出了欧阳询独特的书法风貌。

赵孟頫对《兰亭序》的临摹同样如此。他一生多次临摹《兰亭序》，力求忠实于原帖，同时也巧妙地融入了自己的艺术风格和感悟。他的临摹作品曲线流畅，笔势疏朗，以瘦劲秀逸见长，展现了他深厚的书法功底和艺术修养。在临摹过程中，赵孟頫对每一个字、每一笔都进行了深入细致的研究和揣摩，善于捕捉原帖中的细微之处，并在自己的作品中加以体现。比如他临摹的 “之” 字，或舒展、或紧密、或出峰、或藏锋，变化多端而又浑然一体，充分展现了《兰亭序》中 “之” 字的独特魅力，同时也体现了赵孟頫个人的书法风格。

而冯承素的临摹则过于追求与原作的形似，在很大程度上忽视了个人风格的表达。他的神龙本《兰亭序》虽然在技艺上达到了以假乱真的程度，但却缺乏像欧阳询、赵孟頫摹本那样鲜明的个人特色。这使得他的作品在众多临摹本中难以脱颖而出，即使人们惊叹于他临摹技艺的高超，也很难将他与那些具有独特风格的书法家相提并论。这种在个人风格上的缺失，让冯承素在书法史上的名声远不及其他临摹者，进一步加剧了他的悲催境遇。

悲催之二：作品留存少

（一）原创作品难寻

在书法史上，作品的留存数量往往对书法家的名声和影响力有着重要的影响。然而，对于冯承素来说，除了《兰亭序》摹本外，他的其他书法作品传世极少。这使得后世之人很难全面、深入地了解他的书法实力和艺术风格。

尽管冯承素以临摹《兰亭序》而闻名，但临摹作品终究不能完全等同于原创。原创作品能够更直接地展现书法家的个性、创造力和艺术追求。而冯承素的原创作品却如同凤毛麟角，这无疑是书法界的一大憾事。我们无法从有限的传世作品中，感受到他在书法创作时的独特思考和创新精神。他的书法风格是否仅限于对王羲之的模仿？他是否在其他书体上也有卓越的表现？这些问题都因为作品的缺失而难以得到解答。这种作品留存的匮乏，极大地限制了人们对冯承素书法成就的认识和评价。

（二）珍贵墓志的出土

直到 2015 年，一个重大的发现让人们对冯承素有了新的认识。这一年，冯承素为父亲撰写的墓志《冯师英墓志》在陕西西安出土。这方墓志为楷书，其书法风格严谨规整，笔画刚劲有力，结构疏密得当，展现出了极高的艺术水准。从这方墓志中，我们可以看到冯承素在楷书领域的深厚造诣，他的用笔细腻，提按转折恰到好处，既有初唐书法的严谨法度，又融入了自己独特的风格特点。例如，墓志中的一些笔画，起笔干脆利落，收笔稳健含蓄，展现出了他对笔法的精准把握；在结构上，字与字之间的呼应关系处理得十分巧妙，整体布局和谐统一，给人一种端庄大气的美感。

这方墓志的出土，让我们有机会领略到冯承素书法的另一面，也为研究他的书法艺术提供了珍贵的实物资料。然而，这样的作品实在太少，仅仅这一方墓志，难以完全展现冯承素的书法全貌。我们不禁感叹，如果他有更多的作品留存下来，我们或许能够更加全面地认识这位被埋没的书法天才。但现实是残酷的，稀少的作品留存，使得他在书法史上的地位始终无法得到充分的彰显，这无疑是他人生中的又一大悲催之处。

悲催之三：历史记载简略

（一）生平资料匮乏

在浩瀚的史籍中，关于冯承素的记载犹如沧海一粟，少之又少。他的出身、仕途经历、生活中的点点滴滴，大多都淹没在了历史的长河之中，不为人知。我们甚至很难从有限的史料中拼凑出他完整的人生轨迹。

从现有的资料来看，我们只知道他在贞观年间步入仕途，最初任职于门下省典仪，后升任弘文馆直学士。弘文馆是唐代收藏典籍、培养人才的重要机构，冯承素能在此任职，表明他在文化与书法方面具有较高的造诣和影响力。然而，这寥寥数语，远远无法展现他丰富的人生经历。他是如何学习书法的？他的书法启蒙老师是谁？在他的书法生涯中，又经历过哪些重要的事件和转折点？这些问题都因为史料的缺失而成为了永远的谜团。除了这些简单的官职信息，我们对他的家庭生活、人际交往等方面几乎一无所知。他是否有兄弟姐妹？他的婚姻状况如何？他与同时代的其他书法家是否有过交流和切磋？这些都是我们渴望了解却又无从得知的。

（二）身份被简单定义

在历史的记载中，冯承素常常被简单地定义为一个 “拓书人” 。他的主要功绩似乎仅仅局限于奉旨临摹《兰亭序》等作品，而他在书法领域的其他才华和贡献却被人们所忽视。

事实上，冯承素不仅擅长临摹，他在书法创作上也有着自己的独特见解和深厚功底。从《冯师英墓志》中，我们可以看到他在楷书方面的卓越成就。他的楷书风格严谨规整，笔画刚劲有力，结构疏密得当，展现出了极高的艺术水准。然而，由于历史记载的简略，人们往往只关注他的临摹作品，而忽略了他在书法创作上的努力和成就。他的书法才华被局限在了 “拓书人” 这个单一的身份标签之下，无法得到更全面、更深入的认识和评价。这种身份的简单定义，无疑是对冯承素的一种误解和不公，也让他在书法史上的真实形象变得模糊不清。